Παρέμβαση του συνηγόρου του Αρχηγού της Χρυσής Αυγής στο Kontra Channel και απάντηση στον Αλέξη Κούγια - ΒΙΝΤΕΟ

Ο συνήγορος του Αρχηγού της Χρυσής Αυγής, κ. Νίκος Αντωνιάδης παρενέβη χθες τηλεφωνικά στην εκπομπή "Επί του Πιεστηρίου" στο Kontra Channel.

Ο κ. Αντωνιάδης εξήγησε τους λόγους για τους οποίους κατατέθηκε η αίτηση εξαίρεσης κατά των ανακριτριών Κλάπα, Δημητροπούλου και του εισαγγελέα Ντογιάκου.

Παράλληλα, απάντησε στον συνήγορο του Στάθη Μπούκουρα, κ. Αλέξη Κούγια, τονίζοντας πως οι καταγγελίες του για εκβιασμό του εντολέα του από τις ανακρίτριες και τον εισαγγελέα οφείλουν να ελεγχθούν από την Δικαιοσύνη και αφού ευσταθούν, να εξαιρεθούν οι εν λόγω δικαστικοί λειτουργοί.

Παρατίθεται ολόκληρη η απάντηση του κ. Αντωνιάδη:

Στον αυτόκλητο συμβουλάτορά μου, δικηγόρο του κ. Μπούκουρα, έχω να απαντήσω τα κάτωθι:

Ορθά διαπίστωσε ότι επιθυμώ να … «κάνω καριέρα» στο ποινικό δίκαιο και να «βοηθάω τους εντολείς μου να κερδίζουν αυτό που δικαιούνται», τον ενημερώνω, δε, ότι ήδη κάνω καριέρα (άλλωστε, το ότι υπερασπίζομαι μεγάλα ονόματα, όπως αυτό που ονομαστικά επικαλέστηκε, και «γνωστούς επιχειρηματίες», μάλλον αυτό αποδεικνύει) και ήδη έχω βοηθήσει πλείστους εντολείς μου σε πλείστες ποινικές υποθέσεις να κερδίσουν αυτό που δικαιούνται. Οφείλω, όμως, να ομολογήσω ότι μου προκάλεσε μεγάλη απορία το γεγονός ότι του έχει δημιουργηθεί η … πεπλανημένη εντύπωση, παρά το υψηλό επίπεδο ευφυΐας του που επαίρεται πως διαθέτει, ότι προσπαθώ να κάνω καριέρα μη εργαζόμενος ο ίδιος και μη αξιοποιώντας τις δικές μου γνώσεις, τους δικούς μου ισχυρισμούς και τη δική μου προσωπικότητα, αλλά ασχολούμενος με την επιστημονική δουλειά και την προσωπικότητα «άλλων συναδέλφων» μου, εννοώντας τον ίδιο.

Αν κατάλαβε από τη δήλωσή μου, αυτή που μεταδόθηκε τηλεοπτικά και αυτή που κατατέθηκε στον Τύπο (με την οποία απλά και μόνον εξήγησα ποιό είναι το αντικείμενο της αιτήσεως του κ. Μιχαλολιάκου), ότι εγώ οικειοποιήθηκα την επιστημονική δουλειά του, τις δικές του γνώσεις και τη δική του προσωπικότητα, για να κάνω καριέρα, τότε υπάρχει μείζον πρόβλημα: μάλλον θα διάβασε άλλη δήλωση ο συγκεκριμένος δικηγόρος. Εάν ως ισχυρισμούς του, που εγώ «αξιοποίησα», εννοεί τις προσωπικές του δηλώσεις (και όχι υπό την ιδιότητά του ως πληρεξουσίου του κ. Μπούκουρα) περί Ιεράς Εξέτασης, περί απάνθρωπης ανακρίσεως που πρώτη φορά βίωσε, και περί εκβιασμού του εντολέα του από ανακρίτριες και εισαγγελέα, φοβάμαι ότι θα πρέπει να τον διορθώσω: αυτά τα οποία κατήγγειλε δεν είναι ούτε «εργασία» του, δεν είναι ούτε «γνώση» του, δεν έχουν να κάνουν με την «επαγγελματική προσωπικότητά» του, δεν πρόκειται για «επιστημονική δουλειά» του, αλλά πρόκειται για βαρύτατες προσωπικές κατηγορίες κατά των συγκεκριμένων δικαστικών λειτουργών, εγώ δε, ως δικηγόρος του κ. Μιχαλολιάκου, τότε μόνον δεν θα προσέφερα καλές υπηρεσίες στον εν λόγω εντολέα μου, εάν τον απέτρεπα από την απόφασή του να ζητήσει την εξαίρεσή τους.

Ουδείς ζήτησε τη γνώμη του δικηγόρου αυτού εάν η «διαδικαστική ενέργεια στην οποία προέβην» (εγώ, δε, και όχι ο εντολέας μου!) προσφέρει ή όχι καλές υπηρεσίες στον κ. Μιχαλολιάκο. Εάν, όμως, θα πρέπει και εγώ να αξιολογήσω τις δικές του ενέργειες ως δικηγόρου του κ. Μπούκουρα, θα επιθυμούσα να διατυπώσω τις αμφιβολίες μου περί του κατά πόσον οι διαρκείς ανατροπές στην υπερασπιστική γραμμή του κ. Μπούκουρα, η στοχοποίηση όλων των υπολοίπων κατηγορουμένων έναντι αυτού, και οι βαρύτατες προσωπικές του καταγγελίες κατά των δικαστικών λειτουργών περί απάνθρωπης ανάκρισης και Ιεράς Εξέτασης, προσφέρουν εν τέλει καλές υπηρεσίες στον δικό του εντολέα. Σε ό,τι αφορά στην προσωπική, απαξιωτική, ψευδή και συκοφαντική αναφορά του (για την οποία επιφυλάσσομαι να στραφώ δικαστικά εναντίον του) στις «ίδιες συμπεριφορές», τις οποίες, εγώ «δυστυχώς» επέδειξα στο δικαστήριο με κατηγορούμενο τον κ. Ψωμιάδη, και ότι εξαιτίας των συμπεριφορών αυτών ο εντολέας μου καταδικάστηκε με το ανώτερο της ποινής που προβλέπεται, έχω να του πω τα εξής:

Γνωρίζει ο δικηγόρος αυτός ότι στη δίκη αυτή υπερασπίστηκα τον διευθύνοντα σύμβουλο της ΠΑΕ ΑΕΚ, τον ΒΑΣΙΚΟ, δηλαδή κατηγορούμενο, ο οποίος καταδικάστηκε, με ανώτατη προβλεπόμενη ποινή τα 20 έτη κάθειρξη, σε μόλις 5 χρόνια φυλακή και αφέθηκε ελεύθερος. Εάν θεωρεί ότι τα 5 έτη στα 20 έτη είναι το ανώτατο που μπορούσε να επιβληθεί στον εκεί εντολέα μου, σειρά μου να του δώσω εγώ μία συμβουλή: Να ανοίξει πάλι τα βιβλία αριθμητικής και να διαβάσει ξανά τον Ποινικό Κώδικα και το περί ποινών κεφάλαιο αυτού.

Τα περί «σφαχτού» για μένα, τα αφήνω στη χλεύη των αναγνωστών της «προσωπικής δήλωσής» του, τα, δε, περί του «εξαίρετου συναδέλφου του Τάκη Μιχαλόλια, αδελφού του εντολέα μου Νίκου Μιχαλολιάκου», τα παραδίδω επίσης στη χλεύη των ίδιων αναγνωστών: Είναι προφανές ότι εκτιμά και σέβεται τον (πράγματι εξαίρετο και πολύ αγαπητό μου Τάκη Μιχαλόλια) τόσο πολύ, που στο δια ταύτα της δήλωσής του, ο δικηγόρος του κ. Μπούκουρα διευκρινίζει ότι ο δικός του εντολέας είναι «τελείως ξεχωριστή περίπτωση από τους υπόλοιπους συγκατηγορούμενούς του», στους οποίους, όμως, τον κυρίαρχο ρόλο έχει ο … αδελφός του … εξαίρετου συναδέλφου του, Νίκος Μιχαλολιάκος.

Και για να τελειώνουμε: Εάν ο κ. Κούγιας έχει μετανιώσει για τη βαρύτατη καταγγελία του έξω από το ανακριτικό γραφείο στις 2 Ιουνίου είναι προσωπικό του πρόβλημα. Εάν, όμως, πιστεύει ότι μπορεί να καταγγέλλει ό,τι θέλει και μετά να απαιτεί αυτό να … ξεχνιέται, είναι γελασμένος. Κατήγγειλε απάνθρωπη ανάκριση, κατήγγειλε Ιερά Εξέταση σε βάρος του κ. Μπούκουρα, κατήγγειλε εκβιασμό του κ. Μπούκουρα, και αυτά, θέλει δεν θέλει, ήρθε η ώρα να κριθούν και να εξεταστούν από τη Δικαιοσύνη.

Για να δούμε, τελικά, ποιός προσφέρει καλύτερες υπηρεσίες στους εντολείς του: Ο κύριος αυτός, με τις χιλιάδες δίκες που έχει κάνει, όπως επαίρεται ο ίδιος, ή εγώ, που «θέλω να κάνω καριέρα», αξιοποιώντας την επιστημονική δουλειά και ασχολούμενος με την προσωπικότητά του … μέγιστου Κούγια …